Bancadas de diputados se dividen frente a eventual nuevo retiro de fondos previsionales

US$ 15.060 millones

Ese es el monto que hasta ahora han retirado más de 9 millones de personas de sus ahorros previsionales administrados por las AFP. Además, el total de solicitudes supera los 11 millones, de las cuales el 7,7% no ha sido acogida a trámite por la no validación de la información de las personas.

El inicio del debate en la Cámara de Diputados de las cinco mociones parlamentarias que modifican la Constitución para posibilitar un nuevo retiro del 10% de los fondos de pensiones; así como para regular los retiros en el caso de pensionados de rentas vitalicias, enfermos terminales y deudores de pensiones alimenticias, volvió a agitar las aguas en el mundo político.

Mientras desde el Gobierno han expresado su rechazo al avance de la idea por el efecto negativo que tendría en las futuras pensiones, las bancadas de diputados, tanto del oficialismo como de la oposición, se han mostrado divididas.

Desde Evópoli, el diputado Luciano Cruz-Coke cuestionó el plan de un nuevo retiro. "Esto tiene consecuencias importantes que se van a ver en el largo plazo, solo considerar que ya muchos cotizantes retiraron todo lo que tenían y mucha gente retiró más del 10%. Volver a retirar un 10% iría a beneficiar a las rentas medias altas y con un agravante, que nuevamente le significaría la posibilidad de hacer una bicicleta tributaria a quienes mejores ingresos reciben", dice Cruz-Coke.

Su par de la UDI Guillermo Ramírez también se mostró en contra: "Soy absolutamente contrario a que se apruebe un segundo retiro desde los fondos de pensiones. Si se aprueba el retiro, no ayuda a los más vulnerables, porque ellos ya sacaron todo su ahorro y a los que todavía les quedaba un poco, van a terminar vaciando sus cuentas y eso va a significar pobreza para ellos en el futuro. Por lo tanto, la solución a este tema tiene que ir por una ayuda directa del Estado a las familias, tal como se hizo con el bono IFE 3.0, que no tuvo requisitos como los anteriores".

En RN, su jefe de bancada, Sebastián Torrealba, se mostró abierto a evaluar la medida: "Siempre hemos estado por evaluar distintas iniciativas, lo que no estamos dispuestos es avalar proyectos que sean nada más que fuegos artificiales. Es una propuesta que hay que evaluar, discutirla en la comisión, porque si uno dijera que este retiro va a favor de los más vulnerables, no tendríamos ningún problema. Lo que pasa es que con el primer retiro del 10%, los más vulnerables sacaron todos sus fondos de pensiones. Si este nuevo retiro va a ser para que personas con altos recursos puedan volver a sacar, la verdad es que no nos parece correcto si es que no hay un proceso de devolución y otras cosas que hay que evaluar", dijo.

En RN, los diputados Diego Schalper, Eduardo Durán y Camilo Morán se habían mostrado el miércoles a favor de evaluar un nuevo retiro. El diputado ex-UDI, Álvaro Carter, quien apoyó el primer retiro, respaldó un nuevo rescate.

En las bancadas de la oposición, la mayoría está por dar su voto favorable. "La clase media sigue sufriendo las consecuencias de esta pandemia, y el Gobierno no da respuestas contundentes y oportunas como lo sería un renta básica de emergencia. Ante esa realidad, lo consecuente sería apoyar nuevamente", anticipó el jefe de los diputados PPD, Raúl Soto.

"Apoyaré un nuevo retiro del 10%, ya que la ayuda social comprometida por el Gobierno es absolutamente insuficiente", afirmó el diputado Daniel Núñez (PC).

En el PS también darán su visto bueno. "No es positivo que la gente esté sacando de sus ahorros para poder sobrevivir, hoy la situación sigue siendo angustiante. La gente ha pedido que ojalá podamos sacar más plata. No es lo recomendable y lo importante sería que el Gobierno pudiera buscar otra fórmula", sostuvo su jefe de bancada, Luis Rocafull.

En RD, el diputado Giorgio Jackson admitió que "la única preocupación es que las personas con menores recursos, las más afectadas, ya retiraron todos sus recursos y, por lo tanto, esto tiene que venir acompañado de una acción de subsidios por parte del Estado".

El matiz lo puso el jefe de la bancada DC, Daniel Verdessi: "El primer retiro se aprobó bajo el compromiso de que fuera por una sola vez. Benefició a muchas personas y algunos retiraron todos sus fondos. Este segundo retiro estaría orientado a sectores a los que les queda ahorro, que son los de clase media y media alta, por lo tanto, esta política sería regresiva. Mi mirada es negativa, con esto ya se desvirtuó el tema. Como jefe de bancada, creo que tenemos que hacer presión para que haya otra forma de apoyo, de manera que la gente no tenga que acudir a sus propios fondos para solucionar sus problemas económicos", dijo.

Fuente: El Mercurio