El martes 29 de junio, CIEDESS invitó a cuatro protagonistas del área previsional, para que expusieran sus puntos de vista sobre este importante tema.

Abrió la sesión el Asesor Previsional Luis Fernando Correa, quien hizo una certera exposición en torno al tema económico que circunda la labor de los asesores previsionales. Señaló que la comisión máxima por intermediación de un trámite de pensión es el 2% del capital disponible para dichos fines, con tope de UF 60.
Destacó asimismo que cuando el afiliado toma la opción del Retiro Programado, el valor de la comisión es de 1,2% del capital, con tope de UF 36, quedando reservado un 0,8% para cuando éste tome la opción de cambio de modalidad de pensión y opte por un Seguro de Renta Vitalicia.
Finalmente, hizo una férrea defensa de la labor del Asesor Previsional, frente a los agentes de compañía e hizo un llamado a valorar la labor profesional y de alta relevancia de estos profesionales. (escuchar audio)

A continuación expuso Guillermo Rioseco, Presidente del Colegio de Corredores de Chile, con una extensa fundamentación en torno al concepto genérico del asesor y del vendedor, y enfatizó en la naturaleza previsional del Seguro de Renta Vitalicia. Asimismo, ponderó los logros que situaron al Asesor Previsional en el lugar que le corresponde dentro de la legislación previsional chilena, dada la trascendencia de su función. Esto lo hizo destacando el título XVII del Decreto Ley 3.500, que describe detalladamente su función.
En una segunda etapa de su participación, valoró la importancia del Sistema de Consultas de Montos de Pensión, SCOMP, en cuanto a la transparentación del proceso de pensión, pero llamó la atención respecto de lo compleja que es la información que por este medio se entrega a los afiliados que se acogen a pensión.
Finalmente, Rioseco hizo una fuerte defensa de la labor del Asesor Previsional, y puso de manifiesto las condiciones de desventajosa competencia en la que opera, respecto de los agentes previsionales pertenecientes a las Compañías de Seguro. Hizo notar que pensionarse con un agente de seguros tiene claras desventajas para los afiliados, dado que estos representan los intereses comerciales de una compañía en particular y no buscan, necesariamente, los intereses de los pensionables.  En cambio, el Asesor Previsional, que es un operador independiente, siempre debe llevar al afiliado a la mejor alternativa, incluso cuando ésta sea posponer la opción de acogerse a pensión. (escuchar audio/ver presentación)

En tercer lugar expuso Fernando Ávila, Gerente de Operaciones de la Asociación Gremial de AFP. Ávila señaló que en los años futuros va a producirse un fuerte incremento en el número de personas que se va a acoger a pensión, lo cual plantea un gran desafío a todos los actores del sistema: rentabilidad y longevidad.
La pregunta que se debe hacer todo pensionable es: ¿El recurso que tengo en la cuenta será suficiente para financiar mi pensión? ¿Qué ocurre si vivo muchos años más de los que el sistema tiene calculado como expectativa de vida normal?
El sistema de pensiones debe hacerse cargo de estos dos elementos y mostrar a los afiliados que hay determinados momentos en que no es conveniente acogerse a pensión. No se debe olvidar que el propósito de la pensión es reemplazar los ingresos que se obtenían durante la vida activa, por lo tanto es una decisión que debe ser muy bien pensada y evaluada.
El acuerdo entre el asesor previsional y el afiliado pensionable pasará por un estrecho tamiz que debe establecer el punto de equilibrio entre “mi mejor pensión y mi mejor comisión”. Ambos actores van en busca de un bien: el afiliado, en busca de su pensión, y el asesor, en busca de su comisión. Compatibilizar estos elementos en el mejor momento económico para iniciar el trámite, será un trasfondo ético que el sistema de asesorías previsionales independientes debe tener en cuenta.
Finalmente, Ávila se sumó a los comentarios de Rioseco en el sentido de que los informes de ofertas de montos de pensión del SCOMP son un documento indescifrable para el afiliado lego. Puntualizó que se debe introducir una reingeniería para hacerlo más amigable, sin aminorar la calidad y certeza técnica de la información. (escuchar audio/ver presentación)

Cerró esta Mesa de Trabajo Osvaldo Macías, Intendente de Pensiones, quien hizo un recorrido por la historia del proceso que derivó en la dictación de la Ley Nº 19.934 (“Nueva Ley de Rentas Vitalicias”).  En esta ley, puntualizó, se obtuvo la formalización de la figura de los asesores previsionales, se creó un sistema de consultas de ofertas de montos de pensión informatizado (SCOMP), se incrementó de manera gradual el requisito para acceder a la pensión de vejez anticipada y se puso un tope equilibrado y justo a las comisiones por intermediación de las Rentas Vitalicias.
Coincidiendo con los anteriores expositores, Macías también ratificó la necesidad de hacer más amigable la lectura del documento de ofertas de montos de pensión del SCOMP, y propuso que se debe poner en operaciones a la brevedad una quinta modalidad de pensión denominada “Renta Vitalicia Variable”.
Finalizó su participación remarcando, entre otros aspectos, la necesidad de construir sistemas más expeditos para la atención de los afiliados.  Recogiendo los antecedentes vertidos por Fernando Ávila, sentenció que es indigno que los afiliados deban hacer un tiempo de espera de hasta dos horas para ser atendidos en las Administradoras de Fondos de Pensiones.  Al mismo tiempo, invitó a la construcción de un indicador de calidad para la oferta de servicios de las Compañías de Seguros a los pensionados de Rentas Vitalicias.  (escuchar audio)